Příběhy z praxe | Jan Hemmer | Finanční poradce

Hypotéka

Hypotéka Další zástava

Mysleli si, že na vybraný byt nedosáhnou. Problém byl v nastavení financování, ne v jejich příjmu.

cena vybraného bytu 6 300 000 Kč

vlastní úspory 150 000 Kč

po zapojení další nemovitosti do zajištění 72 % LTV

Problém

Samotný kupovaný byt a naspořené peníze na požadované financování nestačily. Po první návštěvě banky měli klienti pocit, že na vybrané bydlení nedosáhnou.

Naše řešení

Po dohodě s vlastníkem jsme zapojili další nemovitost do zástavy. Poměr úvěru k zajištění klesl přibližně na 72 % a porovnali jsme nabídky dalších bank.

Výsledek Vybraný byt bylo možné koupit

Splátka byla navíc cca o 700 Kč nižší. Další nemovitost je zatížena zástavním právem banky.

Detail

Hypotéka Cena včetně pojištění

Nižší sazba hypotéky, která ve výsledku vyšla dráž

sazba s bankovním pojištěním 4,89 %

sazba bez něj 5,19 %

měsíčně celkem – dražší sazba, ale levnější celek −127 Kč

Problém

Sleva na sazbě byla podmíněná bankovním pojištěním za přibližně 2 862 Kč měsíčně. Samotná nižší splátka proto neukazovala celkovou cenu ani rozsah ochrany.

Naše řešení

Porovnali jsme hypotéku i pojištění dohromady. Připravili jsme samostatné životní pojištění, které vedle dluhu chránilo i příjem a další rizika klientky.

Výsledek Širší ochrana a o 127 Kč měsíčně méně

Celkem 31 645 Kč oproti 31 772 Kč v porovnávané bankovní variantě.

Detail

Hypotéka Vyjednání podmínek

Měl u banky účet 20 let. Přesto na pobočce nedostal nejlepší sazbu

sazba z pobočky 2,59 %

sazba vyjednaná u stejné banky 2,39 %

úspora za prvních 5 let 48 000 Kč

Problém

Dlouholetý klient předpokládal, že první nabídka jeho banky je zároveň nejlepší. Banku měnit nechtěl, ale prostor pro další jednání neověřoval.

Naše řešení

Případ jsme otevřeli znovu u stejné banky a požádali o individuální podmínky. Podařilo se vyjednat nižší úrokovou sazbu.

Výsledek O 0,20 procentního bodu nižší sazba

Klient zůstal u své banky. Jde o sazby z popsaného případu, ne o aktuální nabídku.

Detail

Hypotéka Refinancování s dořešením úvěru na auto

Z drahého úvěru na auto jsme udělali levnější financování a rozdíl začali investovat

sazba úvěru na auto 14,49 %

nová sazba hypotéky včetně navýšení 4,84 %

o kolik klesla měsíční zátěž 6 766 Kč

Problém

Banka nabídla ke konci fixace nižší sazbu, ale drahý úvěr na auto se sazbou 14,49 % vůbec neřešila.

Naše řešení

Refinancovali jsme hypotéku jinam, úvěr na auto doplatili z navýšení a rozdíl ve splátkách začali investovat.

Výsledek Měsíční zátěž klesla o 6 766 Kč

Místo dvou úvěrů teď rodina splácí jeden, s nižší sazbou i splátkou.

Detail

Hypotéka Jiná banka, jiný výpočet

Jejich banka řekla, že na statek nedosáhnou. Jiná jim schválila 11,6 milionu.

schválená hypotéka 11,6 mil. Kč

stejná čísla, jiný výsledek 2 banky

Problém

Vlastní banka manželům kvůli metodice výpočtu příjmu z podnikání hypotéku na statek zamítla.

Naše řešení

Prošli jsme jejich podnikání a našli banku, jejíž metodika lépe odpovídala jejich skutečným příjmům. Nastavili jsme také rezervu a životní pojištění obou partnerů.

Výsledek Schválená hypotéka 11,6 milionu Kč

Stejná čísla, jiná banka – a k tomu plán, jak úvěr zvládnout i při výpadku příjmu.

Detail

Investice

Investice Přehnaně dlouhý horizont

Za investice zaplatil 50 000 Kč kvůli plánu, který vlastně nepotřeboval

vstupní poplatek za zbytečně dlouhý horizont 50 000 Kč

z toho zaplatil navíc 18 750 Kč

modelový rozdíl u penze po přechodu na DPS + DIP +4,69 mil. Kč

Problém

Investice byla nastavená na 40 let, přestože klient peníze plánoval použít už v 65 letech – zbytečně dlouhý horizont zvýšil i vstupní poplatek.

Naše řešení

Portfolio jsme přenastavili na reálný cíl a rozložili šířeji, staré penzijní připojištění jsme rozdělili mezi DPS a DIP.

Výsledek O 4,69 milionu Kč vyšší modelová penze

Kombinace DPS a DIP nahradila jeden konzervativní produkt, o který se roky nikdo nestaral.

Detail

Investice Špatně nastavený rizikový profil

Měl před sebou 35 let investování. Přesto skončil v příliš konzervativní strategii.

investiční horizont 35 let

rozdíl mezi 4 % a 7 % ročně při 1 000 Kč měsíčně +887 000 Kč

Problém

Klient vyšel z dotazníku jako konzervativní investor, přestože měl před sebou 35 let a peníze potřeboval až na důchod.

Naše řešení

Vysvětlili jsme mu vztah horizontu, rizika a výnosu a strategii nastavili podle skutečného cíle, ne podle obav z krátkodobého poklesu.

Výsledek Rozdíl 887 000 Kč za 35 let

Tři procentní body ročního zhodnocení navíc znamenaly téměř milion korun rozdílu při stejné měsíční investici.

Detail

Investice Síla složeného úročení

Několik let odkládal kolem 20 tisíc měsíčně. Pak už mohl nechat milion pracovat bez dalších vkladů.

vytvořený kapitál 1 000 000 Kč

modelová hodnota za 20 let bez dalších vkladů 4,66 mil. Kč

modelové zhodnocení 8 % p.a.

Problém

Klient si roky odkládal 20 000 Kč měsíčně a nevěděl, co se stane, kdyby s investováním přestal.

Naše řešení

Ukázali jsme mu na modelu, že od prvního milionu už většinu růstu odvádí samotný kapitál, i bez dalších vkladů.

Výsledek 4,66 milionu Kč za 20 let bez dalšího vkladu

Z toho by původní milion tvořil jen zlomek – zbytek by vytvořilo samotné zhodnocení.

Detail

Penze

Penze Přehnaně dlouhý horizont

Za investice zaplatil 50 000 Kč kvůli plánu, který vlastně nepotřeboval

vstupní poplatek za zbytečně dlouhý horizont 50 000 Kč

z toho zaplatil navíc 18 750 Kč

modelový rozdíl u penze po přechodu na DPS + DIP +4,69 mil. Kč

Problém

Investice byla nastavená na 40 let, přestože klient peníze plánoval použít už v 65 letech – zbytečně dlouhý horizont zvýšil i vstupní poplatek.

Naše řešení

Portfolio jsme přenastavili na reálný cíl a rozložili šířeji, staré penzijní připojištění jsme rozdělili mezi DPS a DIP.

Výsledek O 4,69 milionu Kč vyšší modelová penze

Kombinace DPS a DIP nahradila jeden konzervativní produkt, o který se roky nikdo nestaral.

Detail

Penze Flexibilní vklady místo trvalého příkazu

Nepravidelný příjem nebyl překážkou spoření na důchod. Právě naopak.

ročně do DIP ze dvou bonusů 48 000 Kč

modelová hodnota v 65 letech 6,48 mil. Kč

roční daňová úspora 7 200 Kč

Problém

Klient nechtěl pravidelný měsíční příspěvek na penzi, ale odmítal i klasické penzijní spoření – bál se závazku, který by ho každý měsíc omezoval.

Naše řešení

Přes DIP jsme nastavili vklady dvakrát ročně přesně podle vyplacených bonusů, místo pevné měsíční částky.

Výsledek 48 000 Kč ročně bez trvalého příkazu

Klient investuje stejnou částku jako při 4 000 Kč měsíčně, ale podle toho, kdy peníze skutečně má.

Detail

Penze Skutečný výnos místo pocitu

Šest let spořil „protože je tam státní podpora“. Nikdy si nespočítal skutečný výnos.

sazba na smlouvě 3 %

skutečné roční zhodnocení po poplatcích a dani 1,72 %

o kolik víc by za 6 let vynesla střednědobá investice +23 000 Kč

Problém

Klient spořil kvůli státní podpoře, ale nikdy nespočítal, kolik mu spoření po poplatcích a dani skutečně vydělává.

Naše řešení

Spočítali jsme skutečné zhodnocení jeho stavebního spoření a porovnali ho s alternativou pro stejný šestiletý cíl.

Výsledek Skutečný výnos jen 1,72 % ročně

Alternativní investice by za stejných šest let vydělala o zhruba 23 000 Kč víc.

Detail

Penze Výpočet potřebného kapitálu

Chtěl v důchodu 40 tisíc měsíčně. Poprvé jsme spočítali, kolik na to musí mít.

chtěl mít měsíčně v důchodu 40 000 Kč

potřebný vlastní kapitál 5,28 mil. Kč

měsíčně do DIP po dobu 25 let 5 000 Kč

Problém

Klient si na důchod odkládal peníze podle pocitu, aniž věděl, jestli mu to zajistí požadovanou životní úroveň.

Naše řešení

Spočítali jsme, kolik kapitálu potřebuje na rentu 40 000 Kč měsíčně, a odvodili z toho měsíční investici do DIP.

Výsledek Jasný cíl místo odhadu

Za 5 000 Kč měsíčně po dobu 25 let může klient vytvořit potřebných 5,28 milionu Kč.

Detail

Úvěry a konsolidace

Úvěry a konsolidace Konsolidace deseti úvěrů

Vydělával 60 tisíc čistého. Přesto mu po splátkách skoro nic nezbývalo

800 000 Kč dluhu 10 úvěrů

splátky před konsolidací 36 854 Kč

jedna splátka po konsolidaci 8 842 Kč

Problém

Na splátky deseti různých úvěrů odcházelo 61 % čistého příjmu, klient si nedokázal vytvořit žádnou rezervu.

Naše řešení

Všechny závazky jsme spojili do jednoho úvěru a uvolněné peníze nasměrovali nejdřív na rezervu, pak na investice.

Výsledek Splátka klesla z 36 854 na 8 842 Kč

Podíl splátek na příjmu klesl z 61 % na 15 %.

Detail

Úvěry a konsolidace Refinancování s dořešením úvěru na auto

Z drahého úvěru na auto jsme udělali levnější financování a rozdíl začali investovat

sazba úvěru na auto 14,49 %

nová sazba hypotéky včetně navýšení 4,84 %

o kolik klesla měsíční zátěž 6 766 Kč

Problém

Banka nabídla ke konci fixace nižší sazbu, ale drahý úvěr na auto se sazbou 14,49 % vůbec neřešila.

Naše řešení

Refinancovali jsme hypotéku jinam, úvěr na auto doplatili z navýšení a rozdíl ve splátkách začali investovat.

Výsledek Měsíční zátěž klesla o 6 766 Kč

Místo dvou úvěrů teď rodina splácí jeden, s nižší sazbou i splátkou.

Detail

Životní pojištění

Životní pojištění Od pojištění auta k plánu na bydlení

Začali jsme povinným ručením za pár tisíc. Skončili jsme kompletní opravou rodinných financí.

roční úspora na povinném ručení 6 502 Kč

levnější pojistka 26 %

měsíčně na vlastní zdroje k budoucí hypotéce 9 440 Kč

Problém

Klient přišel jen kvůli povinnému ručení, ale zatím neměl vytvořenou žádnou rezervu na budoucí vlastní bydlení.

Naše řešení

Pojištění jsme upravili podle skutečného využití auta a k tomu nastavili investici na vlastní zdroje k plánované hypotéce.

Výsledek O 26 % levnější pojistka a plán na 650 000 Kč

Za 9 440 Kč měsíčně může klient za pět let mít desetinu plánované hypotéky z vlastního.

Detail

Životní pojištění Pojištění podle rizik OSVČ

OSVČ měl skvěle pojištěnou zlomeninu. Jen ne to, že půl roku nebude vydělávat.

výpadek při 6 měsících bez práce 270 000 Kč

co by za něj stará smlouva vyplatila 0 Kč

nové krytí invalidity III. stupně 3 000 000 Kč

Problém

Smlouva byla plná úrazových připojištění, ale téměř neřešila nemoc ani invaliditu – největší rizika, kterým je OSVČ vystavený.

Naše řešení

Přeskládali jsme pojištění podle skutečných rizik OSVČ: invalidity, závažných onemocnění a dlouhodobého výpadku příjmu.

Výsledek Krytí výpadku příjmu místo jen úrazu

Půlroční výpadek 270 000 Kč by stará smlouva nekryla vůbec, nová řeší invaliditu do 3 milionů Kč.

Detail

Životní pojištění Porovnání víc pojišťoven

Po plastice křížového vazu čekal výluku. Nakonec dostal pojištění bez omezení.

4 různé výsledky posouzení 4 pojišťovny

přijetí u čtvrté pojišťovny bez výluky

měsíční pojistné 1 618 Kč

Problém

Klient po operaci kolene čekal, že ho každá pojišťovna přijme jen s výlukou na koleno.

Naše řešení

Udělali jsme předběžné ocenění ve čtyřech pojišťovnách, abychom předem zjistili, za jakých podmínek by ho skutečně pojistily.

Výsledek Přijetí bez výluky u čtvrté pojišťovny

Smlouva navíc pokryla i invaliditu a vážná onemocnění, ne jen riziko úrazu.

Detail

Životní pojištění Servis při pojistné události

Roky platila životní pojištění. Pak přišel úraz a pojišťovna vyplatila 381 900 Kč.

vyplacené pojistné plnění 381 900 Kč

z toho za trvalé následky úrazu 337 500 Kč

Problém

Klientka roky platila životní pojištění s pocitem, že za něj nic nedostává.

Naše řešení

Po úrazu jsme pomohli s nahlášením události i kompletací dokumentace, takže pojišťovna plnila hned ze tří rizik.

Výsledek Vyplaceno 381 900 Kč

Nejvíc za trvalé následky úrazu, zbytek za denní odškodné a hospitalizaci.

Detail

Životní pojištění Podpojištění nemovitosti

15 let platil pojištění domu. Při škodě za 1,8 milionu mohl dostat jen polovinu

skutečná hodnota domu 13 000 000 Kč

na kolik byl pojištěný 6 500 000 Kč

co by při škodě 1,8 mil. doplácel sám 900 000 Kč

Problém

Dům byl patnáct let pojištěný na 6,5 milionu Kč, přestože jeho skutečná hodnota vzrostla na 13 milionů. Při větší škodě by klient část plnění musel doplatit z vlastního.

Naše řešení

Pojistnou částku jsme zdvojnásobili na skutečnou hodnotu domu a prošli celý rozsah smlouvy, včetně pojištění elektroniky a mazlíčka.

Výsledek Dům pojištěný na skutečnou hodnotu

Klient zjistil problém dřív, než přišla škoda, a doplatil rozdíl mezi 6,5 a 13 miliony Kč.

Detail